Foto: AFP

När fotboll blir hockey kan CL vara illa ute

Knappast har väl någon missat att det är ett nytt upplägg i Champions League i år. Fler lag, fler matcher, men mer rättvist? Mer begripligt? Mer spännande?

Vi ska knappast svara på de där frågorna idag, några timmar efter premiären igår. Och underhållningen var det sannerligen inget fel på. Champions League-känslan, den är något alldeles extra den. Det kommer krävas grov misshandel av turneringen för att den ska försvinna. Det enda riktiga smolket i glädjebägaren igår var väl att tv-operatörerna ännu en gång trasslat till det lite sinsemellan. Denna gång är det Tele2 och Viaplay som inte kommit överens och Tele2:s tittare blev igår tagna på sängen kring att Champions League inte ingick för dem, trots att de har det största paketet hos Viaplay. Vem som är boven i dramat, troligen ingen. Ingen har råd att inte tjäna pengar. Men kanske att man åtminstone skulle sett till att servera dessa kunder en möjlighet att mot avgift följa Champions League istället för att som nu behöva starta ytterligare ett konto för 699 kronor per månad. Att sitta med två identiska konton, där enda skillnaden är att Champions League ingår i det ena, det kan ju inte vara det någon vill.

Men det här nya upplägget då? Hur kommer det bli?

Jag kunde inte låta bli att känna en liten doft av hockey igår.

Olika sätt – Båda bra

Tro mig. Jag gillar hockey. Jag följer nog fler hockeymatcher på plats på en säsong än vad jag följer fotbollsmatcher. Men hockeyn har sitt uppehåll av en anledning. Man måste spela väldigt många matcher, man måste ha ett slutspel, för att få ihop ekonomin medan fotbollen inte på riktigt samma sätt måste göra så. Effekten blir att väldigt många människor går på hockey, men kanske inte för att matcherna är så fasligt viktiga. Utan snarare för att det är trevligt. Det kanske serveras god mat, god dryck, och att allt är sådär trevligt. Snarare än i fotbollen där folk är vana vid att gå och ha ont i magen en hel vecka inför en match för att så mycket avgörs i just den matchen. Två helt olika sätt att göra det på, och i hockeyn kommer ju de där viktiga matcherna till slut i slutspelet. Så de finns, det är bara det att grundserien är något lite annat. Jag skulle inte säga att det ena sättet är bättre än det andra. De optimerar det hela efter förutsättningarna.

Vill vi ha en grundserielunk i Champions League?

Finns det en lite risk att det kommer bli lite hockeygrundseriekänsla kring Champions League i år tro? Inte för att jättarna tidigare åkt ut i gruppspelet på löpande band direkt. De är alldeles för bra för det. Men det har i alla fall funnits någon slags risk och när det ibland blivit tre bra lag i samma grupp, då har det kunnat hända. Nu, med 36 lag i ligaspelet, där 24 lag går till slutspel. Den som tror att Real Madrid kommer sluta 25:a i ligafasen, upp med näven då? Nej, helt sannolikt är det kanske inte. Man lär nog förlora fyra, troligen kanske till och med fem av åtta matcher för att inte ta sig vidare till slutspel. Sen får man spela en slutspelsomgång mindre om man slutar topp-8, men vad spelar det för roll? Det är snarare ekonomiskt dåligt för klubbarna att inte få den där extra slutspelsomgången.

Ska vi dra en hockeyparallell till?

Ni som följer båda sporterna har nog räknat ut det redan. Vi har ju just det där i svenska SHL. Sex lag direkt till kvarten, lag 9-12 spelar åttondelar om de två sista kvartsfinalplatserna. Helt okej system skulle jag säga, även om de bäst av tre matcherna som är i åttondelsfinalerna, det känns ju möjligen lite märkligt att spela 50+ matcher för att sen åka dit i en serie i bäst av tre matcher.

Behöver fotbollen och Champions League i synnerhet göra så här då?

Det är väl där jag fastnar lite grann. Jag tycker inte man behöver det.

Rätt med fler lag – Men är det rätt sätt?

Att försöka få till fler Champions League-kvällar. Helt enig. Totalt enig. Visst hade det funnits en poäng att försöka behålla exklusiviteten i dessa. Att det inte är så fasligt många på ett år. Men samtidigt, det är år 2024. Att hålla människor borta från det de vill göra, i det här fallet till på Champions League-fotboll. Det är en dålig idé. Då kan det i värsta fall komma någon som löser det istället. Det var ju ett tag aktuellt, eller inte aktuellt beroende vem man frågar, för de största klubbarna att hoppa av Champions League och skapa en egen superliga.

Men hade man behövt göra just så här?

Där skulle jag svara nej.

För det här systemet. Med att alla lag finns med i samma tabell, där man bara möter vissa lag, och där man inte möts hemma/borta. Jag tycker det blir lite för rörigt, och kanske inte helt rättvist heller. Om det sen kommer avgöra något, kanske inte, men det är som att man lite grann försökt ta bort tävlingsmomentet från den första fasen.

Kul att se hur bra de bra lagen är

Nu blev det några riktiga bortblåsningar igår. De tidiga matcherna. Jag tycker det var riktigt intressant att se hur bra de bra lagen faktiskt är när de ställs mot ett motstånd som inte riktigt är på samma nivå. När man ser Aston Villa spela i Premier League. Visst är de bra, men det är inte sådär att man ramlar av stolen. När de nu ställdes mot Champions Leagues kanske svagaste lag, Young Boys, som kanske inte hade gjort sig så bra i Premier League så att säga. Då såg man att jodå, Aston Villa, de är rätt bra ändå. Juventus hade också uppvisning mot PSV. Och senare under kvällen. Bayern Munchens nio mål mot Dinamo Zagreb. Det hade ju inte hänt med färre lag i Champions League. Troligen inte.

Men det där har jag inga problem med. Det finns en poäng med att ge de bästa lagen i de mindre ligorna chansen att möta de bästa. Och det finns ett värde i att vi tittare får se hur sjukt bra de stora lagen faktiskt är.

Men man hade kunnat sortera upp det bättre. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt.

Nu kommer vi till det mest meningslösa. Att lansera ett förslag på hur man hade kunnat göra det.

Jag är inte helt övertygad om att UEFA:s ledning spenderar särskilt mycket tid på TVmatchen. Eller ja, vem vet. Det finns ju svenskar i ledarskiktet och alla svenskar gillar ju TVmatchen. Men fortfarande, det här lär ju kanske inte blivit av.

Men varför inte göra så här.

Femlagsgrupper

Man skulle kunna hålla fast vid det gamla systemet med åtta grupper, bara lägga till ett lag i varje grupp. Det skulle ge åtta gruppspelsmatcher istället för tidigare sex, som ju nu med det nya systemet är, åtta gruppspelsmatcher.

Gruppvinnarna får fördel

Man skulle kunna skicka de åtta gruppvinnarna direkt till åttondelen och sen låta tvåorna och treorna i gruppen spela sextondelsfinaler. Lite likt nu, men vi kommer till att gruppvinnarna ändå får fördel.

Bäst av tre i slutspelet

Det lät nog lite som att jag använde hockeyn som ett exempel på något dåligt i början av texten. Här snor vi något från hockeyn istället. I fotboll är det låst vid att det alltid måste vara dubbelmöten, bäst av två. Där man precis nyligen tagit bort regeln om att bortamål ger trumf. Alltså det här, känns det inte helt otroligt dammigt ändå?

För mig ska ett slutspel handla om att vinna matcher. Inte om att försöka kalibrera sin insats för att vinna i någon slags diffus totalställning. Dessutom, de här dubbelmötena gör att den fördel som ett lag som placerade sig bättre i gruppspelet har är totalt obefintlig. Så obefintlig att man ibland till och med lottar vilket lag som ska börja på hemmaplan. Det borde vara bättre att avsluta på hemmaplan, i och med att man då får spela en eventuell förlängning på hemmaplan, men samtidigt. Att chockstarta på hemmaplan, det kan vara rätt effektivt det också.

Nej, om man nu skulle möblera om. Slutspelsserier, bäst av tre matcher.

Det blir svårare att skrälla, ja. Är inte det en bra sak? Det tycker jag.

Men absolut mest av allt. Man bygger ett system där det spelar roll hur man placerar sig i gruppspelet. Vinner man gruppen får man hemmaplansfördel i en eventuell avgörande match i åttondelsfinalen.

Sen får man så klart jobba fram ett system där ”rätt” lag får hemmaplansfördel i kvartsfinal och semifinal också. Baserat på prestationen i gruppspelet och slutspelet.

Så kunde vi väl vara lite tråkiga och behålla en helt avgörande final på neutral plan? Eller? Jag vet inte. Men inte mig emot.

Detta system skulle ge ytterligare några matcher jämfört med dagens system. Några fler lag skulle få vara med också. Vem vet, med det här systemet kanske vi skulle få med ett svenskt lag till och med.

Men absolut mest av allt. Med det här systemet skulle alla matcher spela roll, samtidigt som man kan få in ännu fler matcher och ännu fler lag i turneringen.